Консультации и практика

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Должны ли наследники выплачивать долг по алиментам наследодателя?

Обзор судебной практики

 

До недавнего времени данный вопрос оставался дискуссионным. При разрешении судебных споров суды основывались на нормах законов о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом и иными федеральными законами Российской Федерации.
 
В частности, согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ «Прекращение обязательства смертью гражданина», обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство неразрывно связано с его личностью. В силу второго абзаца статьи 1112 ГК РФ «Наследство», в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты. В соответствии с шестым абзацем пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ «Прекращение алиментных обязательств», выплата взыскиваемых в судебном порядке алиментов прекращается со смертью лица, обязанного уплачивать алименты.
 
Так было до недавнего времени, но 5 февраля 2014 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил обзор судебной практики за третий квартал 2013 года.
 
В пункте 3 раздела, посвященного практике рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, Верховный Суд РФ сделал следующий вывод: задолженность по выплате алиментов, образовавшаяся на момент смерти наследодателя, является денежным обязательством (долгом), не связанным с личностью, обязанность по погашению которого переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества. Данная позиция нашла своё отражение в Определении № 81-КГ13-14.
 
В обосновании своей позиции ВС РФ положил следующие нормы закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из них несёт ответственность в пределах стоимости унаследованного имущества.
 
Таким образом, из содержания п.1 ст.418, п.1 ст.1110, ст.1112, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.120 Семейного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследственного имущества. При этом к наследникам переходят и обязанности по погашению долгов наследодателя, имевшихся на день смерти. Принявший наследство, наследник должника становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
 
С момента смерти должника прекращаются и его обязательства по уплате алиментов. Они не наследуются, так как они неразрывно связанны с личностью должника. Но эти обязательства прекращаются только на будущее! В тоже время судебное постановление, которым с наследодателя были взысканы алименты, уже возложило на него обязанность ежемесячно выплачивать определённую денежную сумму, неуплата которой влечёт за собой возникновение задолженности являющейся денежным обязательством. Такой долг не связан с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследникам должника.
 
Таким образом, имеемая на момент смерти задолженность наследодателя по алиментам является долгом, который переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого имущества. Иными словами долг по алиментам должны выплачивать наследники.
 
Адвокат Коровин А.А.

 

 

Читайте также:

 

Можно ли сдавать комнату в коммунальной квартире без согласия соседей

 

Как признать гражданина недееспособным

 

Взыскание алиментов от продажи недвижимого имущества

 

Право на наследование незарегистрированной недвижимости.

 

Право на принудительный обмен жилого помещения.

 

Право родственников на наследство.

 

Что входит в состав наследственной массы.

 

Что делать, если вашу квартиру залили соседи.

Дело об отказе в признании брачного договора недействительным, адвокат Прохорова Т.В., 2013 год.

Брачный договор, ставящий одного из супругов в крайне неблагоприятное имущественное положение, может быть признан судом недействительным, но суду должны быть представлены объективные доказательства, об этом свидетельствующие.

 
Дело об отказе в признании брачного договора недействительным.

 
Дело о признании брачного договора недействительным слушалось в одном из районных судов Санкт-Петербурга в 2013 году. Судебный спор рассматривался с участием адвоката Прохоровой Татьяны Викторовны, представляющей интересы ответчицы.

 
Обстоятельства дела:

 
В период брака, между истцом и ответчицей был заключён брачный договор. Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчице о признании брачного договора недействительным и признании права собственности 1/2 доли в трёхкомнатной квартире, приобретенной в период брака, зарегистрированной на имя ответчицы. По условиям брачного договора данная квартира является её личной собственностью.

 
Рассмотрение дела в суде, доводы сторон:

 
В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что условие брачного договора о том, что спорная квартира является личной собственностью ответчицы, ставит истца в крайне невыгодное положение. Брачный контракт был заключён после продолжительных уговоров ответчицы. Он заключён в нарушение норм семейного законодательства, нарушая принцип равенства супругов. Никакого жилья истец в собственности не имеет и проживает у друзей или в съемной квартире. Поэтому брачный договор должен быть признан недействительным.

 
В обосновании своей позиции истец положил пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Согласно данного разъяснения Верховного Суда РФ, судам следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными.

 
Адвокат Прохорова Т.В., возражая против удовлетворения требований истца, представила суду доказательства того, что заключённый сторонами брачный договор не ставит истца в крайне неблагоприятное положение. В частности, суду были предоставлены документы о том, что на момент заключения брачного договора в собственности истца находился автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо. Данный автомобиль был приобретён на имя истца в период брака, и согласно заключённого договора, в случае раздела имущества супругов должен остаться в его собственности.

 
В обосновании своей позиции представитель ответчика обратила внимание суда на обязанность истца предоставлять доказательства того, что заключённый договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение.

 
Результат рассмотрения дела:

 
В судебном решении суд установил, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор ставит его в крайне неблагоприятное положение. Суд установил, что брачный договор был заключен в надлежащей форме и нотариально заверен. Суд посчитал, что истцом не доказано основание предъявленного иска и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании брачного договора недействительным и о признании права собственности на долю в праве на квартиру. Судебное решение вступило в законную силу.

 

Консультации адвокатов и судебная практика.

 

Алфавитный каталог публикаций сайта.

Дело о заливе нижерасположенной квартиры из коммунальной квартиры ответчиков. Адвокат Коровин А.А.

За вред, причиненный третьим лицам в результате повреждения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несёт ответственность управляющая организация.

 
Дело о заливе нижерасположенной квартиры из коммунальной квартиры наших клиентов.

 
Дело о заливе нижерасположенной квартиры из коммунальной квартиры ответчиков слушалось в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга в 2013 году. Судебный спор рассматривался с участием адвоката Коровина Александра Анатольевича, представляющего интересы ответчиков, собственников комнаты в коммунальной квартире. Истцом по делу выступал собственник элитной квартиры, расположенной этажом ниже.

 
Обстоятельства дела:

 
Ответчики проживали в комнате в коммунальной квартире, расположенной над элитной квартирой истцов. В результате прорыва в системе внутридомового отопления, а именно из трубы стояка проходящего через комнату, принадлежащую ответчикам, произошел залив нижерасположенной квартиры. Согласно актам, составленных управляющей организацией, виновными в заливе являлись ответчики, чьи интересы и представлял адвокат Коровин А.А.. На основании этих актов истцом было подано исковое заявление о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения. Суммарный заявленный ущерб составил несколько миллионов рублей.

 
Рассмотрение дела в суде:

 
В ходе судебного разбирательства адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Коровиным Александром Анатольевичем были предоставлены суду письменные возражения против удовлетворения искового заявления, в которых среди прочих содержались и следующие доводы о том, что отсутствуют правовые основания возложения обязанности возмещения вреда на ответчиков:

 
В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ «Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме», собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

 
В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

 
В соответствии с подп.«б» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), также включено в состав общего имущества многоквартирного дома.

 
В соответствии с п.6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

 
В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. В случае, если способ управления выбран не был, то органы местного самоуправления проводят открытый конкурс по выбору организации, управляющей домом в соответствии с ч.4,5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 
В соответствии с п.2 «Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г., техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

 
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

 
В соответствии с п.5.1.2 указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

 
В соответствии с п.5.1.4 Правил, выявленные аварии во внутриквартальных тепловых сетях (до колодца или до тепловой камеры) должны немедленно устраняться (с принятием мер безопасности).

 
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме несет ответственность за причинение вреда третьим лица в случае повреждения инженерных систем и оборудования, расположенных в принадлежащем ему помещении не относящихся к общему имуществу собственников помещений в доме, а управляющая организация, - за вред, причиненный третьим лицам в результате повреждения общего имущества собственников помещений в доме.

 
Необходимо заметить, что согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае ответчик, лицом причинившим вред, не является.

 
Учитывая, что обязанности по содержанию общего имущества данного дома в надлежащем состоянии возложены на управляющую организацию, то напрашивается вывод о наличии правовых оснований для возложения на неё обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

 
По ходатайству адвоката по делу были также проведены судебные экспертизы, в ходе проведения которых устанавливались причины залива и уточнялся размер ущерба. После проведения экспертиз к участию в деле в качестве ответчика была также привлечена управляющая организация, обслуживающая данный дом.

 
Результат рассмотрения дела:

 
Дзержинский районный суд г.Санкт-Петербурга, своим решением в удовлетворении исковых требований к ответчикам, собственникам комнаты, из которой произошёл залив, отказал в полном объеме. Иск был удовлетворён частично, и ущерб от залива был взыскан с управляющей организации, осуществляющей обслуживание данного дома. При этом, размер ущерба был значительно уменьшен, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта оказалась значительно меньше первоначально заявленной. Данный факт выяснился в ходе проведения судебной экспертизы, которой в частности было установлено, что позолоченные участки стен и капителей колонн выполнены не из золота, а из материалов его эмитирующих, о чем собственник залитого элитного жилого помещения, по всей видимости, не знал. Решение вступило в законную силу.

 

Читайте также:

 

Что делать, если вашу квартиру залили соседи? Статья адвоката Коровина Александра Анатольевича.

 

*  *  *  *  *
 

Судебная практика по семейным и жилищным спорам

 

Юридические консультации по жилищным вопросам

 

Юридические консультации по семейным вопросам

Дело о заливе помещений банка из вышерасположенной квартиры. Адвокат Коровин А.А.

Собственник помещения в многоквартирном доме не несет ответственность за причинение вреда третьим лицам в случае повреждения инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и расположенных вне принадлежащего ему помещения.

 

Дело о заливе коммерческих помещений банка из вышерасположенной жилой квартиры.

 

Дело о заливе из вышерасположенной квартиры слушалось в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга в 2013 году. Судебный спор рассматривался с участием адвоката Коровина Александра Анатольевича, представляющего интересы ответчиков. Истцом по делу выступал один из крупных Петербургских банков.

 

Обстоятельства дела:


Ответчики проживали в квартире, расположенной на третьем этаже трёхэтажного дома дореволюционной постройки, относящегося к старому фонду. Ниже квартиры отметчиков, на первом и втором этажах, были расположены помещения крупного коммерческого банка, выступавшего в деле в качестве истца. В помещения банка поступала вода из вышерасположенных помещений. Заливов было несколько. Согласно актов, составленных управляющей компанией, заливы происходили из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам. Юридическим отделом банка было составлено и подано с суд исковое заявление о возмещении ущерба в результате залива нежилого помещения. Суммарный ущерб, причинённый помещениям банка и находящемуся в них банковскому оборудованию, составил более одного миллиона рублей.

 

Результат рассмотрения дела:

 

В ходе судебного разбирательства адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Коровиным Александром Анатольевичем были представлены многочисленные доказательства непричастности ответчиков к произошедшему заливу из их квартиры и отсутствии их вины в произошедшем затоплении вышерасположенных помещений. По ходатайству адвоката была назначена и проведена судебная экспертиза, которая и установила причины протечек воды в помещения банка.

 

Было установлено, что залив произошёл вследствие изношенности кровли дома, в которой к тому времени образовались многочисленные сквозные отверстия, а также неисправности вентилей арматуры на трубах, расположенных на чердаке.

 

В связи с выявлением данного обстоятельства, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена управляющая организация, осуществляющая обслуживание данного дома, чьё бездействие по надлежащему техническому обслуживанию кровли и чердака и послужило причиной заливов.

 

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербургаучел, что обязанности по содержанию общего имущества данного дома в надлежащем состоянии возложены на управляющею организацию и согласился со всеми доводами адвоката, взыскав стоимость причиненного ущерба банку с управляющей компании.

 

Судебное решение вступило в законную силу. Таким образом, финансовые интересы ответчиков, квартира которых находилась над помещениями залитого банка, получили судебную защиту от необоснованных материальных притязаний.

 

Читайте также:

 

Что делать, если вашу квартиру залили соседи? Статья адвоката Коровина Александра Анатольевича.

 

* * * * *

 

Судебная практика по семейным и жилищным спорам

 

Юридические консультации по жилищным вопросам

 

Юридические консультации по семейным вопросам

Дело о разделе совместно нажитого имущества супругов. Адвокат Коровин А.А.

Имущество, приобретенное в период брака, на личные средства одного из супругов, которые принадлежали ему до вступления в брак, не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу.

 

Спор о разделе совместно нажитого имущества супругов.


Дело о разделе между бывшими супругами совместно нажитого имущества, слушалось в Невском районном суде Санкт-Петербурга в 2013 году. Судебный спор рассматривался с участием адвоката Коровина Александра Анатольевича, представляющего интересы ответчика. Данное дело можно отнести в равной степени как к жилищному, так и к семейному праву, так как помимо спора о разделе собственности оно потенциально затрагивало и жилищные права истицы в спорной квартире.

 

Обстоятельства дела:

 

Ответчик, в период брака с истицей, приобрёл на своё имя двухкомнатную квартиру, в которой и проживал совместно с истицей. После расторжения брака бывшая супруга обратилась в суд с требованием о разделе приобретенного в браке совместно нажитого имущества, заявив на основании статьи 38 Семейного кодекса РФ исковое требование о признании за ней права собственности на 1/2 доли спорной квартиры. В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования в сторону увеличения и на основании части 2 статьи 39 СК РФ, просила суд признать за ней право собственности на 2/3 доли спорной квартиры в связи с имеемой, по её мнению, необходимостью учета интересов несовершеннолетних детей.

 

Результат рассмотрения дела:

 

Невский районный суд Санкт-Петербурга своим решением отказал истице в заявленных её исковых требованиях о признании права собственности на 2/3 доли квартиры, приобретённой в период брака, согласившись с позицией адвоката Коровина Александра Анатольевича, представляющего интересы ответчика. В ходе судебного разбирательства суд установил, что спорная квартира была приобретена на средства, полученные от продажи объектов недвижимости, принадлежавших ответчику до вступления в брак.

 

В обоснование своего вывода суд положил постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». В судебном решении суд указал, что сам по себе факт совершения сделки купли-продажи квартиры и регистрации права собственности в то время, когда стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали одной семёй, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

 

Адвокат Коровин Александр Анатольевич представлял интересы ответчика и в апелляционной инстанции. Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда оставила данное судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу истицы без удовлетворения. Таким образом, право собственности ответчика на принадлежащую ему двухкомнатную квартиру получило судебную защиту от неправомерных претензий его бывшей супруги.

 

 

Читайте также:

 

Право на наследование незарегистрированной недвижимости.

 

Должны ли наследники выплачивать долг по алиментам наследодателя.

 

Право на принудительный обмен жилого помещения.

 

Право родственников на наследство.

 

Что входит в состав наследственной массы.

 

Что делать, если вашу квартиру залили соседи.

Создать сайт
бесплатно на Nethouse